Les traditions sont elles des guides, ou l'effet découle t'il de la méthode?

Je pense que quand on appelle un effet quel qu'il soit, on a beau se déclamer de telle ou telle tradition on ne sait au final pas vraiment ce qu'on fait et que parfois quelque chose entend l'appel et répond. Oui il y a des trucs qui marchent plus ou moins, et les trucs qui marchent sont transmis de maître à élève. Mais en général la méthodologie sert plus à se concentrer sur l'effet désiré et c'est la volonté qui fait tout. Si vous pouviez obtenir la même concentration sans vos méthodes classiques (sans méthode ou avec une méthode alternative) je suis sûr que le résultat serait le même.

Du coup mélanger les traditions ne me semble pas être une aberration, et ne pas connaître les origines d'une pratique ne l'empêche pas pour moi de marcher vu que pour moi c'est un outil. Ne pas savoir qui a inventé la bêche n'empêche pas de faire des trous dans le jardins. Par contre on est d'accord qu'allumer une mèche sans savoir ce qu'elle fait exploser c'est suicidaire, mais j'ai personellement l'impression que tout ce qui touche à l'occulte tient de ça... pétard mouillé ou caisse de dynamite sur laquelle on est assis on sait jamais trop...

Ca s'adresse à tout le monde, c'est un débat, donnez votre avis. Et oui j'ai conscience que certains (beaucoup?) ne vont pas apprécier...

Je serai plutôt de l'avis que les outils méritent d'être adaptés à leur utilisateur, comme une chaise qu'on met à la bonne hauteur pour pas se casser le dos. Je suis d'accord avec toi pour mélanger les traditions, je ne vois pas pourquoi une seule détiendrait la vérité...